Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Налоговые споры в округах: важные для практики выводы. Выпуск 1, январь 2023 г.». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В п. 7 письма от 24.10.2022 № 7-8-04/0005@ ФНС признала, что само по себе совершение налогоплательщиками сделок с фирмами-однодневками и так называемыми «техническими» компаниями не является достаточным основанием для отказа в применении ими вычетов по НДС. Когда реальность приобретения (поставки) товаров доказана, компания имеет право заявить вычет по НДС, даже если она проводила спорную сделку через фирмы-однодневки, не осуществляющие никакой реальной деятельности.
Определение от 1 июля 2022 г. № 308-ЭС22-10926 (с. Антонова М.К., ИП Дискаленко Дина Михайловна) –
Суд исходил из допустимости применения в рассматриваемой по настоящему делу ситуации пункта 3 статьи 48 НК РФ по аналогии закона, в связи с чем признал, что срок для взыскания налогов и пеней инспекцией не пропущен. Суд отметил, что применительно к пункту 3 статьи 48 НК РФ по требованиям налогового органа о взыскании недоимки по обязательным платежам и пени заявление о взыскании спорной суммы может быть подано в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.
Определение от 19 августа 2022 г. № 306-ЭС22-7274 (с. Завьялова Т.В., -Антонова М.К., Першутов А.Г., СПЕЦИНЖИНИРИНГ) +
При этом следует признать ошибочной позицию судов об отсутствии у налоговых органов права в рассматриваемый период на исключение недостоверных сведений, содержащихся в декларациях, представленных в налоговый орган неуполномоченным лицом. Данный вывод в рассматриваемом деле повлек отказ обществу в удовлетворении части заявленных требований, призванных реально восстановить его права налогоплательщика.
Отрицание возможности исключения из обработки налоговых деклараций организаций-налогоплательщиков, поданных помимо воли самих налогоплательщиков неуполномоченными лицами, то есть, по сути, отрицание возможности исключения из обработки ничтожных документов, не создающих каких-либо правовых оснований, по причине отсутствия законодательного регулирования данного процесса, входит в противоречие с основными задачами и целями функционирования правового государства, где главной задачей налоговых органов является осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов с соблюдением законных интересов и прав налогоплательщиков.
Вычеты: имущественные и профессиональные
Пункт 1 Обзора 1 отражает широко обсуждаемый вопрос относительно криминализации имущественных налоговых вычетов. Казалось бы, очевидная ситуация была разрешена совсем недавно постановлением Конституционного Суда РФ от 04.03.2021 № 5-П. С его появлением прекратится практика возбуждения в отношении физических лиц уголовных дел по ст. 159 УК РФ (мошенничество) в результате заявления имущественных вычетов по объектам недвижимости приобретенных с использованием средств, полученных из федерального бюджета. Наиболее распространенная ситуация – покупка жилого помещения за счет денежных средств, предоставленных военнослужащим из бюджета.
Формально следователи, которые ранее инициировали возбуждение уголовных дел в таких случаях, были правы, т. к. согласно законодательству имущественные вычеты при подобных обстоятельствах не предоставляются и в принципе отсутствует разница с возбуждением дела в отношении руководителя из-за незаконного возмещения НДС организацией в результате взаимодействия с «техническими» контрагентами. Но в то же время очевидно, что физическое лицо является более слабым субъектом с точки зрения знания законодательства. Ведь в подавляющем…
Организация, которая занималась торговлей автомобилями, обратилась за субсидией на поддержку МСП в связи с пандемией. Инспекция в деньгах отказала, потому что в ЕГРЮЛ по состоянию на 1 марта 2020 года основным для компании был указан вид деятельности по коду 45.1 ОКВЭД2, которого нет в перечне пострадавших отраслей.
Через суд компания пыталась доказать, что имеет право на поддержку, поскольку фактически занимается деятельностью по коду 45.11.2 ОКВЭД2, которую считают пострадавшей. Однако АС Волго-Вятского округа решил: это не может быть основанием для субсидии. Не повлияло на решение суда и то, что организация внесла изменения в реестр, но уже после 1 марта прошлого года.
Практику по «коронавирусным» субсидиям нельзя назвать единообразной. Например, ранее 2-ой ААС не поддержал компанию, которая в ЕГРЮЛ основным указала вид деятельности с более крупным кодом, чем в перечне пострадавших отраслей.
В то же время 7-ой ААС признал право предпринимателя на субсидию, несмотря на то что «пострадавшая» деятельность названа в реестре дополнительной, а не основной. Суд выяснил фактические обстоятельства.
А вот 15-ый ААС решил, что инспекция не должна сопоставлять фактическую и основную деятельность по реестру. Следовательно, то, чем фактически занимается компания или ИП, не влияет на право получить меры поддержки в связи с пандемией. В этом случае спор был о праве на отсрочку по уплате налогов.
В споре АО «Фармамед» и АО «Нижфарм» (№ А40-198919/2019) экономколлегия ВС разрешила взыскать с продавца 1,8 млрд руб. долга, который образовался в результате доначисления налога.
«Фармамед» продал исключительное право на товарные знаки «Нижфарму» через цепочку иностранных компаний за € 131 млн. Налоговики выяснили, что включение иностранных компаний в сделку было нацелено на уклонение от уплаты налога на прибыль — и произвели доначисление. При этом договор между сторонами предусматривал, что все налоги оплачивает покупатель. Но это не помогло «Фармамеду» оспорить доначисление, поэтому он решил отсудить эквивалентную сумму со своего контрагента.
Две инстанции согласились взыскать с продавца долг, который образовался из-за уплаты налога. Но Суд по интеллектуальным правам с этим не согласился. Кассация объяснила это притворным характером сделок. Суд также отметил, что продавец участвовал в создании схемы уклонения от налога, поэтому доначисление не должно рассматриваться как существенное обстоятельство, влияющее на цену.
Судьи ВС пришли к выводу, что недействительным являлся только субъектный состав сделки — ведь участниками купли-продажи были российские фирмы. Условие же о цене и порядке ее формирования должно сохранять свое действие и между реальными контрагентами. Суд подтвердил, что налоговые оговорки могут сохранять силу и в тех случаях, когда их действие связано с последствиями уклонения от уплаты налога.
4.1. В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Законодательством не определен момент исполнения обязанности по уплате налога поставщику, следовательно, правомерно считать обязанность исполненной в момент предъявления в банк поручения на уплату соответствующей суммы налога и списания последней со счета плательщика.
(Постановление ФАС МО от 8 июня 2006 г. по делу N Ф09-2577/06-С2)
4.2. Акт зачета взаимных требований, в котором сумма НДС выделена отдельной строкой, может быть принят в качестве допустимого доказательства, хотя он и не был представлен налогоплательщиком во время проведения выездной налоговой проверки.
(Постановление ФАС ЗСО от 11 августа 2006 г. по делу N Ф04-4975/2006(25280-А27-33))
4.3. Непредставление предприятием счетов-фактур и документов по оплате товаров (услуг) согласно требованию инспекции не свидетельствует об отсутствии данных документов, подтверждающих правомерность применения вычетов по НДС, а также не служит подтверждением отсутствия у общества права на налоговые вычеты.
8.1. Суд правомерно отказал во взыскании штрафа, поскольку имелась переплата по налогу за предыдущий период. Если же у налогоплательщика имеется переплата налога в более поздние периоды по сравнению с тем периодом, в котором возникла задолженность, он может быть освобожден от ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, только при соблюдении им условий, определенных п. 4 ст. 81 НК РФ.
(Постановление ФАС СЗО от 11 августа 2006 г. по делу N А13-1200/2006-19)
8.2. Шестимесячный срок давности взыскания налоговой санкции должен исчисляться с момента составления уведомления, если оно соответствует понятию акта проверки, упомянутому в п. 4.1 Постановления КС РФ от 14 июля 2005 г. N 9-П.
(Постановление ФАС СЗО от 14 июля 2006 г. по делу N А21-11606/2005)
8.3. Сумма налога уплачена обществом до вынесения инспекцией решения о привлечении к налоговой ответственности одновременно с подачей налоговой декларации, следовательно, событие налогового правонарушения отсутствует.
(Постановление ФАС МО от 22 августа 2006 г. по делу N Ф04-5290/2006(25472-А45-29))
8.4. Срок для вынесения решения и выставления требования не нарушен, поскольку трехмесячный срок, установленный ст. 88 НК РФ, не является пресекательным и его истечение не препятствует выявлению фактов неуплаты налога и принятию мер по его принудительному взысканию.
(Постановление ФАС ЗСО от 15 августа 2006 г. по делу N Ф04-5136/2006(25295-А45-27))
9.1. Осведомленность общества об имеющейся у него задолженности по налогам (сборам) и пеням не освобождает инспекцию от соблюдения процедуры принудительного взыскания.
(Постановление ФАС ВСО от 18 июля 2006 г. по делу N А19-6616/06-50-Ф02-3510/06-С1)
9.2. Рассматривая вопрос о возмещении судебных расходов (имеется в виду оплата услуг представителя), суд руководствуется таким критерием, как разумные пределы расходов, в частности характером спора по настоящему делу, основанному на преюдициальном значении обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда.
(Постановление ФАС СЗО от 7 июля 2006 г. по делу N А66-8965-03)
9.3. Статья 78 НК РФ устанавливает трехлетний срок для обращения общества в инспекцию с письменным заявлением о возврате налога, а не в суд с заявлением обязать налоговый орган возвратить излишне уплаченный налог. Требования об обязании возвратить суммы излишне уплаченных налогов вытекают из публичных правоотношений, однако носят имущественный характер и не подпадают под категорию дел, рассматриваемых по правилам гл. 24 АПК РФ, в том числе с применением ст. 198 АПК РФ.
(Постановление ФАС ВВО от 29 июня 2006 г. по делу N А13-5646/04-19)
9.4. Инспекция не доказала, что законом или нормативным актом ей предоставлено право предъявлять иски о признании сделки незаключенной. Предусмотрено лишь право обращения с иском о признании сделки недействительной. Право признавать сделку незаключенной имеют заинтересованные лица, а именно стороны, ее заключившие, но не налоговый орган.
(Постановление ФАС МО от 4 апреля 2006 г. по делу N КГ-А40/2309-06)
9.5. Право общества на обращение в суд для разрешения спора о законности принятого инспекцией решения не связано с его отменой вышестоящим налоговым органом.
(Постановление ФАС СЗО от 6 июля 2006 г. по делу N А56-40240/2005)
9.6. Суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные обществом в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы обществом в инспекцию в сроки, определенные п. 5 ст. 100 НК РФ.
(Постановление ФАС ЗСО от 18 июля 2006 г. по делу N Ф04-4247/2006(24358-А46-19))
9.7. Принятие обеспечительных мер является обоснованным, поскольку при отклонении ходатайства проценты на сумму излишне взысканного налога, начисление которых предусмотрено п. 4 ст. 79 НК РФ, выплачиваются за счет общих поступлений в бюджет и соответственно увеличивают расходную часть бюджета.
(Постановление ФАС ЗСО от 16 августа 2006 г. по делу N Ф04-4096/2006(24176-А81-33))
9.8. Ссылка общества на то, что организации придется обратиться в суд с новым иском о возврате взысканных во внесудебном порядке сумм налога на основании оспариваемого требования, не свидетельствует о затруднительности исполнения судебного акта.
(Постановление ФАС МО от 5 июля 2006 г. по делу N КА-А41/5886-06)
9.9. Суд правомерно не рассматривал в качестве доказательств, представленных заявителем в материалы дела, первичные бухгалтерские документы и документы, обосновывающие правомерность применения налоговой ставки 0%, которые не были приобщены к налоговой декларации для проведения проверки.
Судебная практика в части применения правил «тонкой капитализации»
Немало споров возникает по поводу переквалификации выплаченных в адрес иностранных компаний процентов в дивиденды с учетом действующих международных соглашений об избежании двойного налогообложения.
Так, в одном из победосных для налоговиков споров, налоговикам удалось доказать контролируемость задолженности и переквалифицировать выплаченные в адрес иностранных компаний проценты в дивиденды.
Напомним, что по правилу, установленному п.4 ст.269 НК РФ, положительная разница между начисленными процентами и предельными процентами (которые, в свою очередь, рассчитываются в специальном порядке, прописанном в п.2 ст.269 НК РФ), приравнивается в целях налогообложения к дивидендам, в отношении которой существует контролируемая задолженность, и облагается налогом по ставке 15%.
Дивиденды, выплачиваемые иностранной компании, подлежат обложению налогом и удержанию у источника выплаты доходов (пп.1 п.1 ст.309 НК РФ).
В этом случае российская компания как налоговый агент должна исчислять и удерживать налог на доходы в виде дивидендов иностранного лица, не имеющего постоянного представительства в РФ, с учетом положений, действующих на момент выплаты международных соглашений об избежании двойного налогообложения (п.2 ст.310 НК РФ).
То есть в данном случае приоритет отдается нормам международных договоров РФ (ст.7 НК РФ).
Жалобы подаются в вышестоящий орган, через тот налоговый орган, который первоначально вынес спорное решение.
Но как узнать, какой орган «стоит» над вынесшим решение? Рассказываем:
- Управление ФНС РФ по соответствующему субъекту будет вышестоящим органом для:
- ИФНС РФ по районам, районам в городах, городам без районного деления;
- ИФНС РФ межрайонного уровня.
- ФНС России будет вышестоящим органом для:
- Управлений ФНС РФ по субъектам;
- Межрегиональных ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам;
- Межрегиональной ИФНС РФ по ценообразованию для целей налогообложения.
Решения же вышестоящих органов, принятые на основании поданных жалоб, также могут быть обжалованы. Подать жалобу можно в ФНС РФ или непосредственно в суд. Вынесенные ФНС РФ решения и иные акты, действия и бездействие должностных лиц обжалуются только в суде.
Когда жалобу оставят без рассмотрения
При получении жалобы вышестоящий налоговый орган в пятидневный срок имеет право не принять ее к рассмотрению в части или полном объеме по следующим основаниям:
- Если прошел срок, установленный законодательством для подачи такого вида жалобы, а заявление о восстановлении срока не подано;
- Если прошел срок, установленный законодательством для подачи такого вида жалобы, но основания, указанные в заявлении о восстановлении срока, не являются уважительными;
- Если жалоба не была подписана заявителем;
- Если в течение срока рассмотрения жалобы, заявитель ее отозвал;
- Если ранее уже предпринималась попытка обжалования заявителем данного акта налогового органа, действий или бездействия его должностных лиц по этим же основаниям.
Фирму «Мэри» Анзори Атабадзе, которая занимается производством хлебобулочных изделий, Инспекция ФНС по Центральному району Челябинска привлекла к ответственности из-за заключения в 2014-2016 годах фиктивных договоров на перевозку товаров с тремя контрагентами-«однодневками» — ООО «Логистика и коммерция», ООО «Флагман бизнеса» и ООО «Национальная поставка» (первое звено схемы). На самом деле, как выяснили проверяющие, эти компании транспортные услуги оказывать не могли — у них не было ни персонала, ни автомашин. Две из них к настоящему моменту исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличием признаков недействующего юрлица.
Напротив, согласно многочисленным показаниям, организацией перевозок и обучением водителей занимались штатные сотрудники отдела логистики «Мэри». Компания обладала собственным транспортом и, кроме того, привлекала водителей, располагавших автомобилями. Многие из них ранее, согласно материалам дела, работали в «Мэри», пока летом 2013 года Атабадзе не заявил на общем собрании, что она переходит к использованию для транспортировки своей продукции сторонних организаций.
Такими организациями, в частности, были ООО «ТД «Меридиан», ООО «Трудовые ресурсы» и ООО «Уралавтотрейдинг». Они заключали договоры на оказание услуг с фиктивными контрагентами первого звена, а возможность фактически проводить перевозки обеспечивали себе, заключая договоры аренды транспортных средств с экипажами.
Все задействованные в схеме структуры были перекрестно связаны между собой, сочли налоговики. В качестве доказательств тому они, в частности, предъявили родственные и личные связи между владельцами и менеджерами, факты получения вознаграждений сотрудников одних компаний в других, множество доверенностей, проекты документов контрагентов, в том числе второго звена, в компьютерах в офисе «Мэри» и пр.
Трудовые споры: обзор судебной практики
Разрешение таких споров производится во внесудебном порядке и предполагает диалог сторон в процессе их участия в примирительных процедурах.
Если разногласия между сторонами трудового договора были погашены на одном из этапов примирительных процедур, предусмотренных ст. 400–404 ТК РФ, то перенос проблемы для дальнейшего рассмотрения на следующем этапе, разумеется, не производится. Однако если прийти к общему знаменателю в ходе названных процедур сторонам так и не удалось, работники могут организовать забастовку.
Если такая забастовка не может быть произведена (например, запрещены забастовки на предприятиях, деятельность которых напрямую направлена на обеспечение жизнедеятельности населения, если такое мероприятие может нанести ущерб обороне страны, жизни и здоровью граждан, ст. 413 ТК РФ), к участию в разрешении коллективного трудового спора подключается уполномоченный государственный орган — Федеральная служба по труду и занятости (ст. 407 ТК РФ, положение. утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 324).
В дополнение к представленной информации рекомендуем ознакомиться также с нашей статьей Коллективные трудовые споры и порядок их разрешения.
Что же касается принудительного исполнения решений по трудовым спорам, то оно производится по общим правилам исполнительного производства (ст. 7 закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, далее — закон № 229-ФЗ). К мерам принудительного исполнения прибегают в ситуациях, когда должник по доброй воле и в установленные сроки не исполняет свое обязательство.
Общая схема действий участников трудового спора и исполнительных органов такова:
- Получение исполнительного листа взыскателем в суде (более подробно об этом — в статье Заявление о выдаче исполнительного листа — образец).
- Представление исполнительного листа взыскателем судебному приставу-исполнителю и возбуждение / отказ в возбуждении исполнительного производства (ст. 30 закона № 229-ФЗ).
- Произведение исполнительных действий приставом. При этом содержащиеся в исполнительной документации требования восстановить на работе уволенного или переведенного в нарушение закона работника подлежат выполнению не позднее первого рабочего дня после дня получения исполнительного листа подразделением ФССП (п. 4 ст. 36 закона № 229). Такие же сроки предусмотрены и для других требований, подлежащих незамедлительному исполнению (п. 5 названной статьи).
- Окончание исполнительного производства в связи с исполнением должником своего обязательства в полной мере (ст. 47 закона № 229-ФЗ) или возврат исполнительного листа приставом взыскателю (ст. 46 закона № 229-ФЗ).
Подведем итоги: под исполнением решений по трудовым спорам может подразумеваться как добровольное, так и принудительное удовлетворение требований стороны. Сроки исполнения решений по трудовым спорам начинают исчисляться с момента обретения законной силы решением суда, кроме ситуаций, когда требования подлежат незамедлительному удовлетворению.
Разрешение коллективных трудовых споров производится без участия судебного органа.
В связи с принятием Федеральных законов от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» и от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет внести соответствующие изменения и дополнения в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», изложив его в новой редакции:
«В связи с вопросами, возникшими у судов при применении Трудового кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1 февраля 2002 года, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения правильного применения положений названного Кодекса при разрешении трудовых споров постановляет дать судам следующие разъяснения:
| # | Название | Cуд | Решение |
|---|
Верховный суд выпустил третий Обзор практики за 2021 год
В законе «О банкротстве» есть лимит на оплату услуг тех, кого привлекает себе в помощь арбитражный управляющий. Эту сумму может увеличить суд, если управляющий подтвердит, что:
- он сам не может сделать такую работу;
- специалист, которого он привлекает, имеет нужную квалификацию;
- у услуг специалиста рыночная цена (п. 15 Обзора).
Определение № 305-ЭС18-24484 (12)
Иногда производство по делу о банкротстве прекращают, потому что у должника нет денег на это. В таком случае заявитель-кредитор, который уже «просудил» задолженность, может заявить о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности при проверке обоснованности заявления о банкротстве (п. 16 Обзора).
Определение № 307-ЭС21-29
Во всех инстанциях экс-руководитель говорил, что пытался предотвратить банкротство компании. Но услышал его только Верховный суд. При привлечении к субсидиарной ответственности важно установить, когда именно директор должен был подать заявление о банкротстве, напомнил ВС. Для этого надо выяснить:
- был ли у руководителя план выхода из кризисной ситуации;
- следовал ли он этому плану;
- в какой момент руководитель должен был понять, что план уже не сработает (п. 17 Обзора).
Определение № 302-ЭС20-23984
Компания обратилась в суд, чтобы взыскать с предприятия задолженность. Но отказалась от иска, а потом обанкротилась. Тогда конкурсный кредитор решил признать недействительным отказ от иска. Он посчитал, что этим компания прикрывает вывод активов.
А значит, сделку можно признать недействительной как причиняющую вред кредиторам. В п.
19 Обзора ВС объяснил, что отказ от иска объективно влияет на состояние конкурсной массы в ущерб интересам кредиторов, а значит, это действие можно оспорить по «банкротным» правилам (п. 19 Обзора).
Определение № 305-ЭС21-1766 (1)
По п. 22 Обзора Обанкротить должника по упрощенной процедуре как отсутствующего можно не только когда невозможно установить местонахождения его руководителя, достаточно будет любого из оснований ст. 230 закона «О банкротстве» («Применение положений о банкротстве отсутствующего должника»):
- отсутствие имущества или денег, необходимых для введения банкротства;
- отсутствие операций по банковским счетам в течение года;
- иные признаки, свидетельствующие об отсутствии предпринимательской или иной деятельности.